quote:

---

Ed eventuali soluzioni al serpente che si morde la coda? Non che io voglia portare il basket ai vertici, eh? Ormai sono rassegnato...

---

Secondo me nessuna. Abbiamo una nostra cultura e semplicemente il basket non ci rientra... non ci si può fare niente (tranne che trovare un modo per far girare i miliardi anche lì, la questione è sempre quella) ma non vedo neanche il motivo di volerlo cambiare. Non che il basket non mi interessi affatto o non meriti un po' più di spazio, ma gli interessi "nazionali" cmq sono altri. Tu non vuoi portare il basket ai vertici ma se ti sei rassegnato vuol dire che la speranza ce l'avevi. Bah... opinioni tue ma credo che la maggior parte degli italiani non sarebbero d'accordo, sennò a quest'ora lo seguivano molte più persone.
Un po' più spazio tanto per il basket quanto per gli altri sport sarebbe meglio, ma senza voler esagerare. L'Italia (che tu lo voglia o no) è una nazione di pallonari e senza dubbio tale resterà.

quote:

---

Ci sono cose che non seguendo il basket non sai, per esempio nel 1998 con Petrucci come presidente stavamo raggiungendo un buon 30% di gradimento (50 calcio, 10 pallavolo, 10 altri sport senza considerare la F1 che allora mi sembra non se la stesse passando molto bene in Italia), solo che alla Lega calcio questo non andava giù, infatti Petrucci è stato spostato al CONI e alla Lega Basket è stato messo a capo un baffone servetto della FIGC.

---

Bah... su che cosa si calcolano ste percentuali? Non credo che ora la gente si interessi ad uno sport per merito di un presidente. Il presidente potrebbe favorire la pubblicizzazione di un dato sport, la elevisione potrebbe far salire l'ascolto con la trasmissione di dati eventi, ma il fatto che le percentuali salgano e riscendano forse è sintomo proprio del fatto che la gente si prende ciò che gli viene dato per cui se ti danno il basket la gente se lo prende ma se poi non si lamenta che gli venga tolto vuol dire che poi non è che gli iteressasse così tanto (è un interesse effimero per cui quello che c'è si prende ma se non c'è no problem).

quote:

---

Innanzitutto vediamo i punti comuni: tutti e due siamo per dare più spazio agli "altri sport", OK... detto questo il presidente di Lega sta a capo di una Lega, giusto? Le squadre dipendono dalla Lega e con loro l'unità del campionato, quindi se c'è un presidente che aiuta le squadre a crescere, cresce anche lo sport, se c'è un presidente inviato da un altro sport, beh, il fatto si commenta da sé, tanto che con l'attuale presidenza sono fallite tre squadre... puoi anche venirmi a dire che la colpa è delle squadre stesse... ma con Petrucci queste cose non sono mai successe.

---

Io non so bene come stanno le cose e non ho capito se per Lega intendi Lega Basket o la Lega "generale". Il fatto cmq è che per il solito discorso del serpente che si morde la coda, finchè non ci saranno dei guadagni non ci saranno neanche soldi disponibili per cui i tagli delle spese (e tutto l'ambiente sportivo è in crisi) vengono fatti sempre a spese dei più deboli e vantaggio dei potenti. Per cui il calcio resterà sempre ricco e gli altri sport no e questo, indipendentemente se vogliamo che lo sport nazionale sia il basket o il ping pong, non è giusto, soprattutto perchè il calcio ha bisogno di una bella ridimensionata e altri sport hanno bisogno di crescere sia per migliorare a livello internazionale che per poter restare ai vertici. È uno scandalo che campioni del mondo o campioni olimpici siano costretti a vivere di stenti e sacrifici per potersi allenare e far fare bella figura anche a chi se ne frega di loro.




Edited by - DarKlaus on 17/03/2003 23:13:56